La Diferencia Entre ser Abogado y ser Coach de Vida 

Published by Redacción on

LA VOZ DE GOICOECHEA (Por José Antonio Tabora, coach de vida).- Dos profesiones que ayudan a la gente, pero desde orillas distintas. El abogado te defiende en el tribunal. El coach de vida te acompaña en el camino. Uno pelea tu caso. El otro te entrena para que ganes la vida.

No compiten. Se complementan. Pero no son lo mismo.

El enfoque: Caso vs Persona

Abogado: Trabaja con hechos, pruebas, artículos y precedentes. Su pregunta es “¿Qué pasó y qué dice la ley?”. Defiende tu derecho. 

Coach de vida: Trabaja con creencias, emociones, decisiones y hábitos. Su pregunta es “¿Qué quieres y qué te detiene?”. Desarrolla tu potencial.

Base bíblica: 

Juan 8:32 “Y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.” El abogado busca verdad legal. El coach busca verdad interior que te libere.

El objetivo: Ganar el juicio vs Ganar la vida

Abogado: Busca sentencia favorable. Que te absuelvan, que te paguen, que se haga justicia legal. Su meta termina cuando el juez dicta. 

Coach de vida: Busca transformación. Que tomes mejores decisiones, que sanes heridas, que diseñes un futuro con propósito. Su meta empieza cuando tú decides moverte.

Base bíblica: 

Proverbios 4:7 “Sabiduría, ante todo; adquiere sabiduría; y sobre todas tus posesiones adquiere inteligencia.” El abogado te da justicia. El coach te entrena en sabiduría para no repetir el juicio.

Las herramientas: Código vs Conversación

Abogado: Usa leyes, demandas, audiencias, jurisprudencia. Habla el lenguaje del tribunal. Su poder está en el código. 

Coach de vida: Usa preguntas poderosas, escucha activa, planes de acción, rendición de cuentas. Habla el lenguaje del corazón. Su poder está en la conversación.

Base bíblica: 

Santiago 1:19 “Todo hombre sea pronto para oír, tardo para hablar.” El coach escucha más que habla. El abogado argumenta con autoridad.

Experiencia desde ambas trincheras

Como coach de vida he tenido un programa de radio que se llama Oficina Jurídica Virtual en Radio Costa Rica, entrevistando jueces, abogados, fiscales, presidencia de la república, diputados y ministros. También con mi programa Política Actual que viene desde Extra TV 42 y que ahora se transmite a través de redes sociales.

Esa experiencia me enseñó algo: el micrófono en un juzgado pregunta “¿Qué dice la ley?”. El micrófono en una sesión de coaching pregunta “¿Qué dice tu corazón?”. Ambas voces son necesarias para que el país y la persona avancen.

 El resultado: Caso cerrado vs Ciclo roto

Abogado: Cierra expedientes. Cuando hay sentencia, el caso se archiva. 

Coach de vida: Abre ciclos nuevos. Cuando hay decisión, empieza una nueva etapa. No archiva tu vida, la reescribe contigo.

Base bíblica: 

2 corintios 5:17 “De modo que, si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas.” El coach te acompaña a esa “nueva criatura” en decisiones diarias.

Cuando necesitas a cada uno

Necesitas abogado cuando: Te demandan, firmas contratos, hay divorcio, herencia, delito, problemas legales. Defiende lo que es tuyo por ley. 

Necesitas coach cuando: Estás estancado, repites patrones, no sabes qué decidir, perdiste propósito, quieres orden en emociones, finanzas o relaciones. Construye lo que será tuyo por decisión.

Principio clave: 

El abogado te saca del problema legal. El coach de vida te entrena para no volver al mismo problema emocional.

Puedes tener al mejor abogado del mundo y seguir perdiendo paz. Puedes tener al mejor coach y aun así necesitar defensa legal. Lo sabio es saber a quién llamar.

Dios es Juez justo Salmo 7:11 y también es consejero admirable Isaías 9:6. Él defiende tu causa y restaura tu alma.

Si hoy estás en juicio, busca justicia legal. Si hoy estás en crisis, busca claridad de vida. Y si estás en ambas, ora: “Señor, dame abogado para el tribunal y coach para mi corazón”.

Categories: Opinión
Tags:

Related Posts

Opinión

No me van a callar

ipo

LA VOZ DE GOICOECHEA (Por Nabil Mouaffak Assad, columnista).- Desde que decidí expresar públicamente mis opiniones sobre la realidad de nuestro cantón, he sido objeto de ataques de todo tipo. Algunos decidieron burlarse de mis errores ortográficos. Otros optaron por llamarme “el árabe”, como si mi origen fuera un insulto. Me han dicho lamebotas, vendido por diez colones, ignorante, loco y muchas otras cosas más.

Mi nombre ha sido mencionado incluso en reuniones municipales donde jamás debería ser tema de discusión. Han intentado crear un ambiente hostil alrededor de mi esposa, funcionaria municipal, relacionándola con mis opiniones personales, como si ella fuera responsable de lo que yo pienso o escribo. Incluso han existido publicaciones donde se le menciona indirectamente con la evidente intención de presionarla o intimidarla.

Han creado memes escondidos detrás del anonimato. Han utilizado fotografías mías manipuladas para ridiculizarme. Me han maquillado digitalmente, me han colocado símbolos que jamás he utilizado demostrando solamente su mentalidad discriminadora, me han atribuido causas, movimientos y grupos con los que no tengo ninguna relación. Han dicho que necesito psicólogos o psiquiatras. Han insinuado que consumo sustancias que afectan mi cerebro. Han inventado historias completas sin aportar una sola prueba.

Algunos han llegado al extremo de solicitar a páginas de redes sociales utilizar mi imagen para asociarme con supuestas estructuras políticas o actos de corrupción, sin evidencia alguna y sin el más mínimo respeto por mi derecho a la imagen, a la honra y a la privacidad.

Me han vinculado con páginas, grupos y movimientos que jamás he administrado. Me han atribuido opiniones que nunca he emitido. Me han acusado de cosas que nunca ocurrieron.

Y sin embargo, hay algo que me llama profundamente la atención.

Después de tantos ataques, de tantos intentos de desacreditarme, de tantas publicaciones, memes, rumores y comentarios, nadie ha podido señalarme un solo acto de corrupción.

Nadie ha podido demostrar que me he robado un colón.

Nadie ha podido exhibir privilegios obtenidos mediante influencias o favores políticos.

Porque simplemente no existen.

Yo sabía que esto podía pasar desde el primer día. Sabía que cuestionar el poder, denunciar malas prácticas y negarse a permanecer callado tiene un precio. Sabía que para algunos sería más fácil atacarme a mí que enfrentar las ideas que planteo, y sé que esto aún está empezando.

Por eso ninguno de estos ataques me sorprende.

Al contrario. Cada insulto me convence más de que la crítica es necesaria.

Cada mentira me confirma que existen personas que prefieren atacar a quien habla antes que responder a lo que se señala.

Cada intento de intimidación fortalece mi decisión de continuar.

No escribo porque espere aplausos. No opino porque busque popularidad. Mucho menos porque aspire a quedar bien con algún grupo político.

Lo hago porque creo que las comunidades merecen personas que no tengan miedo de hablar.

Lo hago porque estoy convencido de que el silencio ha sido durante demasiado tiempo el mejor aliado de la corrupción, del amiguismo y de las malas prácticas que todos conocen, pero pocos se atreven a señalar.

Mi compromiso sigue siendo el mismo: decir lo que pienso, defender lo que considero correcto y criticar aquello que considero perjudicial para nuestra comunidad.

Y si por hacerlo debo soportar burlas, rumores, campañas de desprestigio o ataques personales, los asumiré con la tranquilidad de quien sabe que su conciencia está limpia.

Espero que algún día nadie tenga que pasar por esto simplemente por ejercer su derecho a opinar.

Espero que algún día las diferencias políticas se respondan con argumentos y no con ataques personales.

Y espero que las futuras generaciones encuentren una sociedad donde la crítica sea respetada y no perseguida.

Mientras tanto, seguiré haciendo lo que he hecho hasta hoy.

No porque sea fácil. Sino porque es necesario.

Opinión

Opinión: Menos es más en la rendición de cuentas de Goicoechea

LA VOZ DE GOICOECHEA (Por Greggory Gordon Cruickshank, columnista).- El pasado 29 de mayo asistimos a la actividad de rendición de cuentas de la Municipalidad de Goicoechea. El evento transcurrió de forma ordenada y organizada, aunque con una preocupante escasa asistencia de vecinos. Durante la jornada se presentaron diversos proyectos e iniciativas municipales, algunos de ellos sumamente interesantes y capaces de generar ilusión sobre el futuro desarrollo del cantón. Sin embargo, al aterrizar esas propuestas en la realidad cotidiana de nuestro municipio, sigo convencido de que menos, es más.

El panorama financiero presentado deja una conclusión clara: la municipalidad cuenta con recursos. Según el informe expuesto, existe un superávit importante, lo que significa que, después de cubrir sus gastos, la institución mantiene dinero disponible e incluso genera rendimientos. En términos sencillos, los recursos económicos están ahí.

Frente a esta realidad surge una pregunta inevitable: ¿de qué sirve diseñar planes futuristas y proyectos ambiciosos si todavía no se logran resolver problemas básicos que afectan a los vecinos todos los días? Algo tan elemental como responder oportunamente los correos electrónicos y las solicitudes ciudadanas se ha convertido en un verdadero desafío. En algunos casos, los ciudadanos deben acudir a instancias externas para obtener una respuesta. Este es un tema que merece una revisión profunda dentro de la administración municipal, porque cuando la comunicación falla, no pierde únicamente el alcalde; pierde toda la comunidad.

El momento más importante de la noche llegó con el espacio destinado a la participación ciudadana. Inicialmente, las autoridades pretendían repetir la dinámica del año anterior, solicitando que las preguntas fueran enviadas por escrito. Personalmente, discrepo de ese mecanismo, ya que todavía continúo esperando respuestas a consultas planteadas en la rendición de cuentas anterior. Ante esta situación, solicité la palabra y se me concedió la oportunidad de realizar una intervención.

Aproveché ese espacio para señalar la importancia de escuchar realmente a las comunidades. No es razonable que un acuerdo municipal tan sencillo como trasladar unas máquinas de ejercicio de un lugar a otra tarde cerca de dos años en ejecutarse. Tampoco es aceptable que proyectos destinados a beneficiar a los vecinos permanezcan estancados entre departamentos municipales. Bajo el criterio de este servidor, algunas diferencias de opinión son normales en cualquier organización y pueden resolverse mediante el diálogo. Lo preocupante es cuando esas diferencias terminan convirtiéndose en choques de egos que retrasan soluciones y perjudican directamente a las comunidades, sin que exista una intervención efectiva por parte de la administración.

Durante la sesión también surgieron otras inquietudes importantes, entre ellas la necesidad de una política clara para atender la problemática de las personas en condición de calle, una realidad que afecta cada vez más a distintos sectores del cantón.

Pero esta reflexión no debe dirigirse únicamente a la Alcaldía. Como ciudadanos, también debemos exigir resultados al Concejo Municipal. Los regidores tienen la responsabilidad de fiscalizar, dar seguimiento y velar porque los acuerdos aprobados se cumplan. Aprobar iniciativas es importante, pero aún más importante es garantizar que estas se ejecuten y generen beneficios reales para la población. El desarrollo de Goicoechea requiere una Alcaldía que lidere y un Concejo Municipal que supervise y acompañe activamente la gestión.

Por eso insisto en el mensaje central de esta opinión: menos, es más. Menos anuncios y más ejecución. Menos burocracia y más soluciones. Menos conflictos internos y más trabajo coordinado. Menos promesas y más resultados.

Señor alcalde, los recursos existen, la voluntad de muchas personas existe y el personal municipal también está ahí. Lo que hace falta es ejercer el liderazgo que la ciudadanía respaldó en las urnas, tomar con firmeza el timón de la administración y rodearse de personas con conocimiento y experiencia que permitan avanzar con mayor eficiencia.

De todo corazón espero que la administración municipal logre consolidar ese liderazgo y traduzca los planes en resultados concretos para las comunidades. Mi deseo es que el próximo año pueda asistir nuevamente a esta actividad, no para plantear reclamos o señalar atrasos, sino para agradecer obras terminadas, compromisos cumplidos y soluciones que realmente mejoren la calidad de vida de los vecinos.

Porque al final, la gestión pública no se mide por la cantidad de proyectos anunciados, sino por los resultados que llegan a la gente. Y en Goicoechea, hoy más que nunca, menos, es más.

Opinión

Pepe Sanchez: El Día que la Música Dejó de Bailar.

LA VOZ DE GOICOECHEA (Por Gerardo A. Pérez Obando, (Gapo), columnista).- Antes del bolero hubo música. Hubo danzas, salones, formas cuidadas y elegantes. Se cantaba. Se tocaba. Se bailaba, pero no se decía.

Fue en Santiago de Cuba, lejos de los grandes escenarios y de las academias, donde algo distinto empezó a ocurrir. No fue un acontecimiento estruendoso, ni una invención anunciada.

Fue más bien un gesto silencioso, casi íntimo que con el tiempo cambiaría la manera de sentir la música en toda América.

Ese gesto tuvo un nombre: Pepe Sánchez. No era compositor de escuela. No sabía escribir música. No venía de conservatorios ni de tradición académica. Era un hombre común, de oficio, de vida cotidiana, pero llevaba consigo algo que la música hasta entonces no había encontrado: una forma de sentirla y describirla.

Pepe Sánchez no escribía sus canciones en papel, las guardaba en la memoria, las compartía en la cercanía, en serenatas, en encuentros, en la calle. Muchas se perdieron y con el tiempo se disolvieron como las conversaciones que no se registran, pero una permaneció; y esa bastó para cambiarlo todo: Tristezas

Hacia 1883, Pepe Sánchez compone una inspiración. No una danza. No un arreglo formal. Fue una canción. La tituló o la recordamos como Tristezas; y en ella ocurre algo nuevo.

No hay distancia, no hay representación, no hay máscara. Está una persona que habla. Un hombre que siente. Un alma que expone la música, que por primera vez no acompaña: confiesa.

Fue una breve aproximación al primer gesto del bolero. Hasta entonces, la música organizaba el tiempo, ordenaba el cuerpo, marcaba el paso.

Con Tristezas, la música se vuelve otra cosa, se vuelve palabra sostenida en sonido. Ese fue el punto exacto donde nació el bolero.

No como género todavía, no como tradición, sino como necesidad. Pepe Sánchez no cambió la música desde la teoría. La cambió desde la vida. Tomó lo que venía de antes, la forma, la cadencia, la herencia, y lo llevó hacia adentro, allí donde no se baila, sino donde se siente.

El nacimiento de lo humano: el bolero nace ahí, en ese pequeño desplazamiento que casi no se ve, pero transforma todo, de la forma al sentimiento, del ritmo al alma.

Desde ese momento la música en nuestra América deja de ser solo compañía, empieza a tener voz. Una voz que no explica, que no argumenta, que no enseña.

Una voz que dice, y esa forma de decir no queda sola, otros la escuchan y la continúan: Sindo Garay, Manuel Corona, Villalón, Rosendo Ruiz.

Ellos no repiten a Pepe Sánchez, lo reconocen y lo prolongan.

En adelante, el bolero crecerá, viajará, se hará popular. Se volverá multitud en voces que llegarán después, pero en su origen no hay escenario. No hay orquesta. No hay grabación. No hay público. Hay una guitarra, y una verdad.

Y cuando aquella transformación encontró su forma definitiva, la música dejó de organizar el paso y comenzó a sostener la emoción.

Esa voz fue el bolero, y en su comienzo, sin método, sin papel, sin ruido, un hombre dijo lo que hasta entonces la música no se atrevía: decir lo humano. Pepe Sánchez.

Pepe Sánchez fue la voz del bolero, Sindo Garay, Manuel Corona, Villalón y Rosendo Ruiz fueron el coro.

Política de privacidad - - Diseñado por PARWEBCR