Tres formas de “informar” en la era de las redes: el papel del periodismo en Goicoechea

Published by Redacción on

LA VOZ DE GOICOECHEA (Por Nabil Mouaffak, Movimiento Goicoechea Resucita).- En los últimos años, las redes sociales han transformado profundamente la forma en que las comunidades se informan sobre su realidad. En Goicoechea, como ocurre en muchos cantones del país, Facebook y otras plataformas digitales se han convertido en espacios donde circulan noticias, opiniones y denuncias sobre la vida local.

Sin embargo, no todas las páginas que difunden información lo hacen bajo los mismos criterios ni con los mismos principios periodísticos. Al observar el ecosistema digital del cantón, es posible identificar tres estilos claros de páginas que hoy compiten por la atención del público. Esta situación abre una discusión relevante sobre el papel que deben cumplir los medios de comunicación responsables en la vida democrática de la comunidad.

Entre el optimismo absoluto y la crítica total

El primer grupo corresponde a páginas que presentan una visión donde prácticamente todo en el cantón funciona de manera correcta. En este tipo de publicaciones, las críticas ciudadanas rara vez tienen espacio y, cuando aparecen, suelen ser minimizadas o calificadas como información falsa.

En muchos casos, cualquier avance o logro del cantón se atribuye exclusivamente a la administración municipal, incluso cuando se trata de proyectos impulsados por vecinos, organizaciones comunitarias o instituciones externas. Este estilo de comunicación suele reflejar la visión de sectores cercanos a la gestión pública, donde el objetivo principal es defender la imagen institucional.

En el extremo contrario han surgido páginas más recientes que construyen una narrativa completamente opuesta. En ellas, gran parte de las acciones municipales son interpretadas como actos de corrupción, intereses personales o malas prácticas administrativas.

Estas plataformas suelen abordar lo que muchos vecinos denominan “secretos a voces”: situaciones que se comentan en privado dentro de la comunidad, pero que pocas veces se exponen públicamente. Para algunos ciudadanos, estas páginas representan un espacio para denunciar problemas que consideran invisibilizados; para otros, existe el riesgo de caer en generalizaciones o en una visión donde todo parece negativo, sin espacio para matices.

El desafío del periodismo equilibrado

Entre estos dos extremos surge una tercera forma de informar: el periodismo que busca equilibrio, verificación y responsabilidad. Ese ha sido, históricamente, el enfoque que ha intentado mantener La Voz de Goicoechea, un medio comunitario que durante más de dos décadas ha acompañado la conversación pública del cantón.

Este tipo de periodismo se basa en principios fundamentales: contrastar información, escuchar distintas voces y ofrecer a la ciudadanía una visión completa de los hechos.

En la práctica, esto significa algo tan simple como complejo: señalar los errores o problemas cuando existen, reconocer los avances cuando ocurren, evitar el insulto, el rumor o la descalificación personal, y priorizar la información verificable por encima de la confrontación.

La función de los medios de comunicación no es defender a instituciones ni atacar sistemáticamente a quienes ejercen funciones públicas, sino informar con rigor y responsabilidad para fortalecer la vida democrática de la comunidad.

Instituciones, personas y comunidad

En medio de los debates que se desarrollan diariamente en redes sociales, a veces se olvida que las instituciones no son solo estructuras administrativas: están conformadas por personas.

Como en cualquier organización pública, la Municipalidad de Goicoechea enfrenta retos, errores y decisiones que pueden y deben ser cuestionadas por la ciudadanía y por la prensa. Pero también está integrada por funcionarios, directores, regidores, síndicos y trabajadores que desempeñan su labor con compromiso hacia sus comunidades.

El cantón cuenta además con una de sus mayores fortalezas: su capital humano. Goicoechea es una comunidad trabajadora, organizada y con una larga tradición de participación ciudadana.

Una conversación pública para construir

En tiempos donde las redes sociales amplifican tanto la información como la desinformación, el papel del periodismo se vuelve aún más importante. Los medios responsables cumplen una función clave al ordenar el debate público, verificar los hechos y promover una conversación basada en datos y no únicamente en percepciones.

Más allá de las páginas de Facebook o de las narrativas que circulan en internet, el verdadero desafío para la comunidad es construir un diálogo público donde la crítica sirva para mejorar y la información contribuya a fortalecer la convivencia.

Porque, al final, el futuro de Goicoechea no depende de una publicación en redes sociales.

Depende de su gente y de la calidad de la información que circula entre ella.

Categories: Opinión
Tags:

Related Posts

Noticia Opinión

Rodrigo Chaves: El hombre que no pudieron destruir

LA VOZ DE GOICOECHEA (Por M.Sc. Milton Madriz Cedeño).- Rodrigo Chaves Robles pasará a la historia política de Costa Rica como el presidente que sobrevivió a un cerco múltiple, feroz y sostenido, levantado no por una oposición democrática sana, sino por una conjunción de intereses heridos, élites desplazadas, aparatos mediáticos beligerantes y operadores institucionales empeñados en impedir que gobernara.

Lo atacaron antes de llegar. Lo atacaron al asumir. Lo atacaron durante cada tramo de su mandato. Lo quisieron desgastar, aislar, desacreditar, inmovilizar y reducir a una anomalía pasajera. ¡Fracasaron!

Y fracasaron de la forma que más duele en política. No solo no lograron destruirlo, sino que lo convirtieron en un fenómeno de resistencia y consolidación. Chaves cierra su mandato con un respaldo del 74,9 por ciento según la encuesta de OPol Consultores de marzo de 2026 (el más alto de su cuatrienio), y con un dato todavía más demoledor para sus adversarios: la continuidad de su fuerza política en el poder.

Laura Fernández ganó la Presidencia en primera ronda con el 48,3 por ciento de los votos, y el Partido Pueblo Soberano obtuvo 31 de 57 escaños legislativos, asegurando mayoría absoluta en la Asamblea. Eso no es casualidad ni accidente estadístico. Es una derrota histórica para la casta que pasó cuatro años vendiendo la fantasía de un presidente aislado, acorralado y terminal.

La primera trinchera del asedio fue la “prensa canalla”. Y conviene decirlo sin eufemismos de salón, porque los eufemismos son la cobardía con saco. La Nación, CRHoy y Teletica dejaron de comportarse como prensa fiscalizadora para actuar como actores políticos de desgaste, instalando un marco narrativo según el cual el presidente debía ser leído todos los días como problema, amenaza o anomalía. Cuando el periodismo abandona la vigilancia crítica y asume militancia editorial obsesiva, deja de informar para intentar disciplinar.

La maquinaria mediática no actuó sola, la acompañó una Asamblea Legislativa convertida en cabaret de obstrucción con pretensiones republicanas. Comisiones investigadoras para casi todo, escándalos manufacturados, sobreactuación moralista y una incontinencia verbal digna de actores frustrados más que de estadistas. El “Circo de Moras” no mostró la fortaleza del control político, mostró la impotencia de los grandes perdedores de esta nación.

A ese cuadro se sumó el frente institucional, donde la palabra lawfare deja de ser consigna y adquiere interés analítico. Cuando un liderazgo disruptivo irrumpe y amenaza el reparto histórico del poder, ciertos sectores activan todos los dispositivos posibles para someterlo a presión continua, y es aquí donde se judicializa, se administrativiza, se sobreregula, se normaliza la sospecha y se espera que el cansancio haga el resto.

No siempre hay una sala de mando central; a veces basta una convergencia de intereses entre quienes no soportan perder control. Y el efecto terminó siendo el inverso del buscado. Cuanto más intentaban arrinconarlo, más reforzaban en la ciudadanía la percepción de que el presidente enfrentaba no a críticos honestos, sino a una casta rabiosa decidida a impedir que un outsider siguiera desordenando su finca privada.

La gran tragedia de las élites anquilosadas fue su incapacidad para entender el momento político. Creyeron que el país seguía siendo administrable a punta de editorial, comisión especial y sermón tecnocrático. No entendieron que la ciudadanía estaba harta del pacto tácito entre partidos tradicionales, burocracias autorreferenciales y guardianes de una institucionalidad selectiva, complaciente con los de siempre y severa con los que desafiaban el libreto.

Chaves leyó ese malestar y lo convirtió en lenguaje político. Lo que ellos llamaban escándalo, muchos ciudadanos lo veían como ataque concertado. Lo que ellos vendían como moralidad pública, mucha gente lo olía como hipocresía vieja, reciclada y perfumada.

Lo más devastador para el relato anti-Chaves es que los números no acompañaron la narrativa apocalíptica. El FMI afirmó en 2025 que Costa Rica había logrado un progreso económico notable: crecimiento promedio del PIB superior al 5 por ciento anual desde 2021, deuda pública por debajo del 60 por ciento del PIB, inflación convergiendo hacia la meta y fundamentos macroeconómicos sólidos.

La pobreza cayó al 15,2 por ciento, su nivel más bajo en quince años, con reducción de la pobreza extrema y mejoras en empleo y desigualdad. Dicho en castellano limpio, el país no terminó en ruinas ni colapsó por culpa del populismo que denunciaban los guardianes del catecismo oficial. Terminó con estabilidad macroeconómica, con validación internacional y con un balance social que contrasta brutalmente con la impotencia ejecutiva del gobierno de Carlos Alvarado.

Por supuesto, no corresponde escribir una hagiografía tropical. El gran lunar del período fue la seguridad: 873 homicidios en 2025, la tercera cifra más alta de la historia. Pero antes de que los detractores profesionales y opinólogos de teclado, salten sobre el número como buitres sobre carroña, conviene recordar que los homicidios venían en escalada como fenómeno regional y que fue precisamente Chaves quien instaló escáneres de carga en puertos, aprobó la extradición de narcotraficantes, forjó alianzas internacionales y desmanteló decenas de estructuras criminales.

El héroe no es quien ignora el problema; es quien lo enfrenta cuando los anteriores solo administraban discursos. Y aun bajo ese entorno adverso, Chaves no se desplomó. Resistió. Y no solo resistió, transfirió poder.

Desde la ciencia política, su presidencia mostró que el viejo monopolio de intermediación entre poder y ciudadanía se rompió. Los grandes medios ya no deciden por sí solos quién vive o quién muere políticamente. Los partidos tradicionales ya no pueden asumir que su mera existencia les garantiza centralidad. Y ciertas instituciones ya no consiguen envolver en respetabilidad incuestionable cualquier maniobra de contención.

El chavismo, con todos sus excesos y asperezas, probó que existe una mayoría cansada de la corrección hipócrita, de la componenda entre élites y del secuestro aristocrático de la voluntad popular.

Por eso Rodrigo Chaves Robles no será recordado solo como un presidente popular. Será recordado como el hombre que sobrevivió al pantano. Sobrevivió a la prensa canalla, a la Asamblea convertida en escenario de la venganza y vergüenza, a los partidos moribundos, a la izquierda doctrinaria-woke, al aparato del desgaste y al reflejo oligárquico de una Costa Rica que todavía se cree moralmente superior mientras encubre demasiada podredumbre bajo la alfombra.

Quisieron quebrarlo y lo fortalecieron. Quisieron aislarlo y lo conectaron más con el pueblo. Quisieron enterrarlo políticamente y terminaron enterrando, una vez más, su propia credibilidad.

Ese es el hecho maldito que no soportan sus adversarios. Rodrigo Chaves no salió del poder pidiendo permiso ni ofreciendo disculpas. Salió con un 75 por ciento de respaldo, con legado político, con continuidad y con una presidenta electa que llevará su proyecto al siguiente cuatrienio.

En una república donde tantas veces las élites logran domesticar, expulsar o triturar al disidente, eso no es un detalle menor. Es una victoria de poder real. Y también una humillación histórica para quienes apostaron todos sus recursos, todas sus plataformas y toda su mala leche para impedirlo.

*Por M.Sc. Milton Madriz Cedeño, Politólogo, especialista en gestión pública y gobernanza.

Opinión

Nuestro patrimonio natural: la inmensa virtud de la vida campestre

“Hoy más que nunca, precisamos de ese paladar montés, que no sólo da aroma a nuestros alimentos, también apoya nuestro bienestar, a través de la variedad de arbustos medicinales que nos asisten, en nuestro transitar por aquí abajo”

LA VOZ DE GOICOECHEA (Por Víctor Corcoba Herrero, Escritor).- La humanidad necesita abrirse y reabrirse a una nueva existencia más poética que política, que sea como flores silvestres en medio de un mundo en el que todo lo campestre o natural suele destruirse, obviando que son los recursos de esta bucólica savia, la que nos sustenta y nos da vigor. De ahí que todos debamos trabajar unidos, al menos para asegurarnos, que la mística de los ecosistemas nos continúa regenerando y todas las especies, ya sean vegetales o animales, cohabiten a nuestro lado en el futuro. Sólo tenemos que adentrarnos mar adentro¸ para observar que la inmensa virtud de la flora, no sólo sustenta haciendas, también favorece la salud humana, con su gozosa paz habitual que nos injerta en su acompañamiento. 

Florecerá saludable, abrir nuestras entretelas a esas multitudes que nos agregan, pero además tenemos otros apoyos como las plantas que nos estimulan, comenzando por estabilizar los suelos, haciendo de nuestros verdes labrantíos, un auténtico Olimpo del verso y la palabra. En nuestra casa común, todos somos precisos y necesarios. Jamás lo olvidemos. Por tanto, fortaleciendo la gobernanza ambiental, haremos que nuestro planeta sea más seguro para el colectivo de los seres vivos. Personalmente, recordaré por siempre aquel romancillo al nogal solitario, que gesté siendo pollito, por los espacios rústicos del Bierzo y Valdeorras. Fue un auténtico diálogo conmigo mismo, a pesar de mi inocencia; y, también con aquellas gentes, con las que compartí el sueño de niño, que aún lo conservo.

Ojalá que, en este tiempo de tantas prisas, tangamos un momento para reflexionar, como esos poetas que están siempre en guardia permanente, esperando que el asombro les inspire una perfecta lírica para poder coaligar sus propios pulsos mundanos a los etéreos. Seguramente, entonces; la humanidad, en su conjunto, aprendería a salvaguardar mejor los bienes comunes. Hoy más que nunca, precisamos de ese paladar montés, que no sólo da aroma a nuestros alimentos, también apoya nuestro bienestar, a través de la variedad de arbustos medicinales que nos asisten, en nuestro transitar por aquí abajo. Será bueno, por consiguiente, bajar del pedestal y sumergirse en el agua del arrepentimiento. Requerimos nuestro patrimonio original para vivir y poder amarnos, como nos merecemos.

Para conseguirlo, hemos de avivar la inspiración congénita, que es la obra que nos trasciende, conforme a la universalidad de la naturaleza, que con sus innatas órdenes nos invita a cultivar un recto deber y, con sus prohibiciones, nos aleja del mal. Nuestra existencia tiene más valor que cualquier interés mundano, o que cualquier algoritmo que nos mercantilice; impidiendo relacionarnos, corazón a corazón. Quizás necesitemos subir a las alturas de los espacios campestres, a releer el espléndido libro de virtudes y bondades que la energía montaraz nos muestra, sentir su métrica que nos embellece, elevando la iluminación al poema, que cada cual injertamos cada día en nuestro caminar, desde su cultura, sus iniciativas y sus capacidades.

Quisiera advertir, además, que aún no suele haber conciencia clara de que el contexto humano y el natural se corrompen juntos, y que no podremos afrontar correctamente esta degradación ambiental si no prestamos atención a los motivos que tienen que ver con la deshumanización e inhumanidad. Por desgracia, tampoco solemos estimar que alrededor de 50.000 especies silvestres de animales y plantas satisfacen las necesidades de miles de personas; o que, cerca de un 9% de las plantas utilizadas a nivel mundial como fines medicinales y aromáticos, estén en peligro de extinción debido a la sobreexplotación, la pérdida de hábitats, el cambio climático y el comercio no regulado o ilegal. Avivemos en nosotros, pues, el deseo de ser protectores de vida y no depredadores. ¡Buen propósito!

Noticia Opinión

Opinión: ¿Quién tiene la razón en la política?

LA VOZ DE GOICOECHEA (Por Marisol Rivera, comunicadora).- En cada discusión política aparece la misma pregunta: ¿Quién tiene la razón?

Para algunos, la razón siempre la tiene su partido. Para otros, la tiene el líder que siguen. Y para muchos más, la política se ha convertido en una especie de competencia permanente donde cada grupo intenta demostrar que el otro está equivocado.

Pero si uno se detiene a pensar con calma, surge una reflexión sencilla: la política nunca fue creada para que los partidos tengan razón.

La política nació para algo mucho más importante: servir a la comunidad.

Los partidos políticos, las alcaldías, los concejos municipales y las instituciones públicas existen porque hay una sociedad que necesita organizarse, resolver problemas, construir oportunidades y mejorar su calidad de vida.

Por eso, cuando la política se convierte en una lucha de egos, en una guerra de banderas o en un intento de imponer quién tiene la verdad absoluta, se pierde el sentido original de la política.

En realidad, ningún partido tiene la razón por sí solo

Un partido puede tener buenas ideas, puede tener buenos líderes e incluso puede tener buenas intenciones. Pero si deja de escuchar a la gente, si se encierra en sí mismo o si intenta imponer su visión sin considerar las necesidades reales de la comunidad, inevitablemente termina alejándose de aquello que le da sentido a la política: el pueblo.

Porque al final hay una verdad que atraviesa todas las ideologías: la razón no le pertenece a los partidos, le pertenece al pueblo.

Son las comunidades las que conocen sus problemas

Son los vecinos quienes viven las consecuencias de las decisiones públicas.

Y son las personas quienes saben qué funciona y qué no en su vida cotidiana.

Cuando un partido escucha, dialoga y se acerca a la gente, la política cumple su propósito.

Pero cuando un partido deja de escuchar, cuando intenta representar intereses propios en lugar de los intereses de la comunidad, pierde algo mucho más importante que una elección: pierde la razón moral de existir.

Por eso, más que preguntarnos qué partido tiene la razón, quizás deberíamos hacernos una pregunta distinta:

¿Quién está escuchando al pueblo?

Porque la política que escucha, aprende. La política que escucha, mejora.

Y la política que escucha, construye comunidad.

En cambio, la política que deja de escuchar simplemente se convierte en otra estructura más de poder.

Y el poder, cuando se olvida de la gente, tarde o temprano pierde su legitimidad.

Al final, la verdadera razón siempre estará donde empezó todo: en el pueblo.

Política de privacidad - - Diseñado por PARWEBCR