Cantonal
LA VOZ DE GOICOECHEA (Por Gerardo R. Del Valle Garbanzo, columnista).- Desde la fallida Audiencia Pública de octubre pasado en el Auditorio de la Escuela Fernando Centeno Güell, convocada para discutir la Actualización del Plan Regulador de Goicoechea, han transcurrido meses cruciales. En este periodo han surgido nuevos elementos en lo que hoy denominare ActualizaciónII, más de lo mismo, pero en otro contexto.
Mi postura ha sido clara desde 2021: la participación ciudadana es el eje motor de este proceso. La suspensión de aquella audiencia permitió que la voz de la sociedad civil cobrara fuerza, especialmente tras los cuestionamientos sobre un proyecto en una finca en Mata de Plátano. Gracias a la organización de esa comunidad, se logró un análisis más profundo de la Actualización, a pesar de que en ese momento no contábamos con documentos formales, sino únicamente con exposiciones parciales.
El uso de suelo: el nuevo pilar económico
En la “Actualización II”, el Uso de Suelo toma un protagonismo sin precedentes. Hace dos décadas, este era un tema técnico de poca trascendía; hoy, es el pilar que define la plusvalía de los terrenos y el principal referente del mercado de bienes raíces en el cantón. Sin embargo, existe una preocupación latente: la estructura de diagnósticos y estudios que sustentan esta propuesta presenta desactualizaciones de más de cinco años, lo que pone en duda su vigencia técnica.
Diversificación y el artículo 51 de la Ley de Planificación Urbana
Es fundamental resaltar que el artículo 51 de la Ley de Planificación Urbana, bajo los lineamientos del INVU, recomienda que los planes reguladores creen reglamentos para diversificar áreas aún no desarrolladas. No obstante, esta facultad legal no debe interpretarse como un cheque en blanco para la administración.
Cualquier propuesta de diversificación o cambio en el uso de zonas no desarrolladas debe someterse obligatoriamente a consulta de las comunidades. La razón es clara: estas decisiones tienen efectos directos y permanentes sobre el valor y los derechos de propiedad de los vecinos. La planificación no puede avanzar si no hay una validación social que garantice que el desarrollo no perjudicará el patrimonio de quienes ya habitan el cantón.
El reglamento de renovación urbana: ¿Conservación o riesgo?
Dentro de la data municipal figura el Reglamento de Renovación Urbana 2024, elaborado por ProDUS-UCR. Según la ley, este instrumento debe conservar, rehabilitar o remodelar áreas deterioradas. No obstante, surgen interrogantes críticas:
Falta de transparencia: No he ubicado el acuerdo municipal que formalice la aprobación de este reglamento por parte de la Comisión respectiva.
Contradicciones territoriales: Es imperativo que la Comisión informe a los distritos 4, 5, 6 y 7 sobre su contenido. Actualmente, el reglamento propone proyectos de vivienda de interés social en zonas protegidas. Esto demerita la labor de ProDUS-UCR, pues contradice el principio de conservación que exigen dichos distritos.
La Comisión y el diálogo con la comunidad
Si bien la Comisión del Plan Regulador actual ha mantenido contacto con la sociedad civil desde octubre pasado, el diálogo ha sido insuficiente. En los talleres, los técnicos exponen sus temas, pero evaden o no profundizan en las consultas ciudadanas, especialmente cuando se plantean criterios encontrados o temas fuera de la agenda oficial.
Lo que sigue: demandas para la nueva propuesta
Para que la Actualización II sea legítima, debe cumplir con lo siguiente:
Respuestas claras: Integrar y contestar formalmente todas las inquietudes planteadas por los vecinos.
Transparencia total: Publicar los documentos anexos y los fundamentos de las variantes propuestas por ProDUS-UCR.
Claridad en el Uso de Suelo: Publicar la lista de los 500 nuevos usos de suelo mencionados (el plan actual solo cuenta con 94).
Control territorial: Proponer asignar un Inspector por Distrito de carácter inamovible, facilitando su ubicación y la rendición de cuentas.
Conclusión
Han pasado casi siete años desde que inició este proceso. Tras años de distanciamiento entre el ente contratado (ProDUS-UCR) y las comunidades, la actual Comisión nos presenta técnicos que exponen, pero no resuelven. Esperamos que la información venidera sea fidedigna y que se nos brinde la oportunidad de obtener respuestas inmediatas. El desarrollo de Goicoechea no puede hacerse a espaldas de su gente.
Adelante con la Actualización II del Plan Regulador de Goicoechea
