¿Qué se esconde detrás de una construcción en un área demanial y contra la voluntad de los vecinos de Urbanización Bruncas?
LA VOZ DE GOICOECHEA (Por Gabriela Umaña).- La tensión en la Urbanización Bruncas de Mata de Plátano sube de tono, y no precisamente por el clima. Lo que debería ser un espacio de esparcimiento y tranquilidad para la comunidad se ha convertido en el epicentro de un conflicto que expone, una vez más, los roces entre ciudadanía y administración pública. Los vecinos denuncian lo que califican como una “cabezonada” municipal: la insistencia de construir un Centro para Adultos Mayores en la única área verde y recreativa de la urbanización, un terreno demanial cuyo destino —según la ley— está claramente definido para fines juveniles y de recreación.
Mientras los residentes alzan la voz, la Municipalidad de Goicoechea parece caminar con paso firme hacia adelante, incluso si ese paso pisa el césped del único pulmón verde de la comunidad.
Dictámenes que incomodan: ¿análisis jurídico o contorsión interpretativa?
El corazón del conflicto late en un dictamen de la Dirección Jurídica municipal. Según la Asociación de Vecinos de Bruncas, este criterio es el único argumento que sostiene un proyecto que, a su juicio, se cae por su propio peso. La comunidad sostiene que dicho dictamen se opone frontalmente al marco legal vigente y a resoluciones de peso emitidas por la Procuraduría General de la República, la Sala Constitucional y tribunales de justicia, todas con antecedentes que protegen las áreas verdes destinadas a recreación.
Como si el panorama no estuviera ya lo suficientemente enredado, la Dirección de Ingeniería y Operaciones también dio su visto bueno, alineándose con la interpretación jurídica. Para los vecinos, esa coincidencia no es precisamente una señal de claridad técnica, sino de un preocupante desacople con la normativa superior.
“Creemos que ya esto cansa y demuestra de alguna manera el desprecio y desconsideración a toda una comunidad”, expresaron representantes de la Asociación. La frase, además de contundente, revela un desgaste social que ninguna municipalidad debería pasar por alto.
¿Por qué ahí? La pregunta que incomoda
Los vecinos no cuestionan la importancia de un Centro para Adultos Mayores; por el contrario, reconocen su necesidad y lo consideran un aporte valioso para el distrito. Lo que no logran comprender —y aquí es donde el asunto toma un aroma más intrigante— es por qué insistir en construirlo precisamente en ese terreno.
En Mata de Plátano existen otros lotes municipales, más amplios y más adecuados para un proyecto de esa naturaleza. Terrenos que, según los mismos vecinos, cuentan con mejores condiciones y no implicarían sacrificar el único espacio verde y recreativo de Bruncas.
“Uno se pregunta… ¿cuál es el interés de manera ruda por esa construcción en ese lugar? Esos actos son los que dejan a las personas hasta pensar mal”, señalaron.
La pregunta queda flotando en el aire como un globo sin cordel: ¿hay intereses ocultos?, ¿simple terquedad administrativa?, ¿errores de interpretación?, ¿o todo lo anterior con un toque de negligencia institucional?
Una comunidad decidida a defender su espacio
Lejos de resignarse, la Asociación de Vecinos de Bruncas anunció que continuará con todas las gestiones necesarias para evitar lo que consideran un acto de ilegalidad administrativa y una amenaza directa a la calidad de vida de sus habitantes. No descartan acciones legales más contundentes si la municipalidad persiste en avanzar con el proyecto.
La comunidad, fiel a su espíritu solidario, insiste: el problema no es el centro, sino el lugar. Y en defensa del único parque que tienen, están dispuestos a dar la batalla.
La posición oficial de la Municipalidad de Goicoechea sobre las denuncias planteadas por la Asociación de Vecinos de Bruncas, es de continuar con lo programado ya que se ampara al dictamen de legal de la Dirección Jurídica Municipal.
Entre dictámenes, interpretaciones y silencios institucionales, los vecinos de Bruncas siguen preguntándose: ¿Qué se esconde realmente detrás de esta polémica construcción?
